Soy un tipo afortunado. Hace una semana pasé un momento por la librería Laie de Barcelona y encontré en una estantería un único ejemplar del nuevo libro de Malcolm Gladwell, Outliers.

El libro se centra en analizar qué es lo que hace que una persona tenga verdadero éxito, qué factores han llevado a triunfar a una serie de personas. Este es un tema que me interesa especialmente y tratado por Malcolm Gladwell explica el por qué de las ganas que tenía de leer este libro.

Pero lo que realmente hace que sea especial haber encontrado este libro en una librería de Barcelona es que no sale a la venta en Estados Unidos hasta finales de noviembre. O sea, que soy una de las primeras personas en el mundo en leer un libro destinado a ser un bestseller mundial. Casi 15 días antes de su publicación.

Respecto al libro, espero tener tiempo de escribir pronto un post con mis opiniones. Pero sí que puede adelantar que me ha parecido fantástico e interesantísimo. En mi caso creo que tendrá un repercusión intelectual equiparable o incluso superior al que tuvo The Tipping Point (el otro libro, Blink, no me impactó tanto).

En mi opinión, lectura ya imprescindible y totalmente recomendable.

La información que te ofrecen se puede dividir en tres apartados:

• Por un lado están los datos en bruto de tu ADN de forma que puedes navegar entre tus genes y cromosomas y consultar información médica relacionada.
• En otro apartado está la información relacionada con el origen de tus ancestros, su procedencia y expansión geográfica a lo largo del tiempo. En mi caso, 99% de origen europeo.
• Finalmente los datos cocinados. Esto es, cuales son tus rasgos genéticos básicos (como color de ojos o el tipo de fibra muscular) y, lo más importante, qué predisposición genética tienes a sufrir una serie de enfermedades entre las que se incluyen el Parkinson, algunos tipos de cáncer, diabetes, etc.

Descubrí la existencia de esta empresa a través de un artículo de Michael Arrington a principios de año en el que compartía el análisis de su ADN. Aunque desde el principio tuve claro que para mi era fundamental tener esos resultados no me decidí hasta que Sergey Brin, co-fundador de Google, hizo público en su blog que a gracias al test de ADN había descubierto que tenía una predisposición genética altísima (entre un 20% y un 80% por encima de la media, dependiendo del estudio) a desarrollar Parkinson durante su vida. Su actitud al respecto es que conociendo de antemano esa predisposición podía tomar las medidas para reducir las posibilidades a acabar desarrollando la enfermedad.

Como digo, en mi caso no tuve dudas en enviar mis muestras. Quizás por eso, me ha dejado muy sorprendido la reacción de la gente a la que le comentaba que tenía previsto realizar el test o, ya luego, que estaba esperando los resultados. Básicamente las reacciones han sido tres en mi caso. Por un lado un grupo pequeño (pequeñísimo, minúsculo) de gente a la que les pareció algo interesante y a tener en cuenta. Quizás en algún caso sin pretensiones preventivas sino simplemente curiosidad. Un segundo grupo un poco más numeroso ha sido la gente que mostraba indiferencia o que directamente lo consideraba una chorrada y una pérdida de tiempo. Directamente tirar el dinero. Finalmente, el grupo más numeroso formado por gente que incluso reconociendo los posibles beneficios de conocer, preferían no saber. Por si acaso….

El ejemplo de Sergei Brin me perece definitivo y de una lógica aplastante. ¿Qué sentido tiene no querer enterarse de algo tan importante (y tan fácil de obtener) que puede tener unas consecuencias tan grandes en tu vida y que te puede permitir reaccionar a tiempo?

El beisbol es un deporte el que las cosas se suelen hacer de una forma determinada sólo porque siempre se han hecho así. El equipo de los A’s por el contrario tiene un acercamiento basado en el análisis minucioso del juego y de la actuación de los jugadores a través de la estadística.

¿Las principales lecciones que me llevo del libro? Serían estas:

• Es importante disponer de datos e indicadores para poder medir. Pero más importante todavía es hacerse las preguntas correctas. De nada sirve tener los indicadores que respondan a la pregunta incorrecta.
• Aprovechar las nuevas tecnologías como ventaja competitiva. Por ejemplo, el acceso a internet permite tener datos frescos de gran número de jugadores que hace unos años hubieran pasado totalmente desapercibidos.
• No dejarse llevar por prejuicios a la hora de juzgar. Mente abierta y creativa. Por ejemplo el hecho de que una cosa se haya hecho siempre de una forma no implica que esté bien.
• Centrarse en los procesos y no en el resultado. Entender qué procesos son los que llevan al resultado y trabajar sobre ellos.
• Capacidad de adaptación a la coyuntura en la que se actúa. Por ejemplo, estar constantemente revisando tus procesos, a tu competencia. No importa lo existoso que se sea. El cambio es bueno.
• Una vez tomada una decisión basada en toda la información posible, ser decidido en la ejecución y no dejarse influir por lo que digan.

Al parecer la oferta no es nueva y ya fue rechazada anteriormente por Yahoo a pesar de los grandes beneficios económicos que podría generarles un acuerdo de este tipo. Para Battelle la razón tanto del ofrecimiento como del rechazo son los “datos”. O sea, quién hace click en qué; dónde van a continuación, etc. y que es materia prima crítica para, entre otras cosas, optimizar los anuncios que se muestran para cada búsqueda.

Siempre me ha fascinado esa fijación de Google por capturar y medir grandes volúmenes de datos del comportamiento de sus usuarios y de aplicarlos para la mejora la experiencia de uso (y por su puesto de sus objetivos corporativos). Amazon es probablemente la otra empresa que mejor rendimiento sabe sacar a los datos que obtiene de sus usuarios.

Peter Norvig, director de investigación de Google, defendía públicamente hace un tiempo las ventajas de los datos y la infraestructura:

“Antes que discutir si este algoritmo es mejor que este otro, lo que hay que hacer es obtener diez veces más datos para el entreno. Y entonces de repente, el peor algoritmo… da mejores resultados que el mejor algoritmo entrenado con menos datos. Preocuparos antes de los datos que del algoritmo.”

Parece ser algo que en Google todo el mundo tiene totalmente interiorizado. Al menos un ingeniero de Google amigo de Tim O’Reilly que le comentaba mientras estaban comiendo en un restaurante:

“Cuando voy a un restaurante, y miro los restos de mi plato no veo comida. Veo información. Si el restaurante fuera Google, no recogerían el plato y tirarían a la basura los restos a la basura únicamente. Habría una cámara en la cocina que fotografiaría cada plato que se devuelve y se analizaría lo que le ha gustado y lo que no a la gente, y qué porciones eran demasiado grandes, de cara a optimizar futuros servicios”

El mismo Tim O’Reilly en un artículo titulado ¿Qué haría Google? ilustraba qué sería capaz de hacer Google por mejorar nuestra vida cotidiana si tuviera acceso a todos nuestros datos bancarios, telefónicos o nuestra lista de la compra.

Quizás estas anécdotas pueden sonar excesivas, pero para mi no son más que un indicio de un elemento tan importante que creo es una barrera inalcanzable para el resto de competidores. Algo, por otra parte, que no suelo ver que se tenga en cuenta prácticamente nunca en los comentarios de los analistas, habitualmente malos agoreros acerca del futuro de Google.

Su discurso de agradecimiento tras la victoria ha sido sencillamente impresionante. Aunque eso es algo ya habitual en Obama. De hecho, su salto a la primera línea mediática en política fue tras su inspirador keynote en la convención demócrata de hace cuatro años.

Del discurso de esta ocasión en Iowa me impresiona especialmente la decisión y determinación que muestra. Cómo transmite a los suyos que el momento ha llegado y que deben ir a por ello.

“Sé qué duro es. Viene acompañado de pocas horas de sueño, poca recompensa y un montón de sacrificio. Hay días de decepción. Pero en ocasiones, sólo en ocasiones, suceden noches como esta; una noche que, dentro de unos años, cuando hayamos hecho los cambios en los que creemos, cuando más familias puedan pagar un médico, cuando nuestros hijos hereden un planeta que sea un poco más limpio y seguro, cuando el mundo vea a América diferente, y América se vea a si misma como una nación menos dividida y más unida, podréis mirar atrás con orgullo y decir que este fue el momento cuando todo comenzó. Este fue el momento cuando lo improbable venció a lo que Washington siempre dijo que era invitable.”

“Esperanza no es hacerse a un lado o esconderse en una pelea. Esperanza es esa cosa dentro nuestro que insiste, a pesar toda apariencia de lo contrario, que algo mejor nos aguarda si tenemos el coraje para ir por ello y trabajar por ello y luchar por ello. ”

Si yo fuera un seguidor de Obama, después de oirle me pondría en ello de inmediato.

Totalmente recomendable el video del discurso de Obama ( o leer la transcripción).

Es un tipo de discurso impensable en España. Nuestros políticos son tan mediocres que incluso en el supuesto que alguien fuera capaz de escribirles algo equivalente seguramente ni lo sabrían leer (e interpretar).

[Noticia del discurso gracias al blog de Steven Johnson]

10% de lo que leemos
20% de lo que escuchamos
30% de lo que vemos
50% de lo que vemos y escuchamos
70% de lo que discutimos con otros
80% de lo que experimentamos personalmente
95% de lo que enseñas a alguien

Estoy totalmente de acuerdo. Durante los últimos años he leido muchísimo pero sólo ha sido dando clase, conversando con los alumnos, cuando todo hacía “clic” y encajaba. Sin duda que voy ha echar a faltar las clases.

Espero que este blog sea una buena alternativa. Ya hace años que Cory Doctorow publicó un interesante post en el que hablaba de necesario que se había vuelto para él su blog para entender y procesar todo lo que leía.

La presentación, titulada Shift happens, reflexiona a partir de datos ciertamente sorprendentes el futuro de los Estados Unidos en el contexto del mundo global. Un dato me ha llamado especialmente la atención. Según el ex secretario de educación de los Estados Unidos Richard Riley los 10 trabajos con mayor demanda en 2010 no existían en 2004. Por tanto, estamos preparando actualmente a los estudiantes para trabajos que todavía no existen y en los que usarán tecnologías que todavía no han sido inventadas.

Sin embargo, no sé si hay que esperar al 2010. Cada vez son más los profesionales que tienen problemas para decidir qué título poner a su trabajo. Yo he tenido siempre ese problema en vLex. Peter Merholz reflexionaba recientemente sobre las profesiones del siglo XXI y lo ilustraba con una frase de Bruce Sterling:

“Esta es la empresa del futuro: si puedes explicar lo que haces con una terminología convencional, ya has sido externalizado en la India”.

Es esa una realidad imparable que debería ya estar prevista en todos los plantes de estudio de las escuelas. Antes que seguir con el modelo basado en la acumulación de conocimientos sería conveniente desarrollar las habilidades necesarias para enfrentarse a esa realidad. Habilidades como la capacidad de comunicación y relación, el conocimiento de idiomas o la fuerza mental para adaptarse a entornos dinámicos y muy cambiantes.

Este es el video de la presentación ganadora:

La espera también ha sido dura para el autor que en un post comentaba lo siguiente:

• Desde ahora hasta la fecha de publicación, veré como otra gente tiene y publica las ideas del libro.
• Desde ahora hasta la fecha de publicación, el libro se converirá en una desactualizada y menos adecuada representación de lo que pienso.
• Desde ahora hasta la fecha de publicación, me dedicaré a encontrar todos los errores del libro.
• Desde ahora hasta la fecha de publicación, me dedicaré a neuróticamente a proyectar su inevitable fracaso y mi humillación pública.

Parece evidente entonces que las dinámicas de publicación tradicionales no son muy satisfactorias en el contexto actual en el que estamos acostumbrados a obtener al instante la información que necesitamos. Tampoco lo son para el autor que debe esperar para recibir el feedback de sus lectores, que es lo que realmente quiere, y que además puede ver como algunos de los conceptos pueden quedar corregidos o directamente revisados durante ese tiempo muerto.

En realidad ya hace un tiempo que se están proponiendo nuevos modelos que intentan salvar estas evidentes ineficiencias del mundo editorial:

Chris Anderson escribió su libro “The long Tail” prácticamente en directo a través de su blog de forma que constantemente recibía el feedback de sus lectores.

Un científico llamado David Shenk, que está escribiendo un libro en el que investiga qué es eso del talento, ha creado un blog (”The Genius in All of us“) en el que publica sus ideas e investigaciones con el objetivo de recibir los comentarios y opiniones de los lectores.

Los autores de “Freakonomics” no tienen previsto publicar un libro hasta dentro de 2 años pero ven el blog como una herramienta para poder dar salida durante todo este tiempo a sus ideas y reflexiones.

Creo que fue Seth Godin, un experto en marketing y por supuesto blogger, quien dijo que los libros acabarían siendo una forma de tener recopilados todos los artículos y conversaciones que se habían publicado en el blog. Algo así como el libro como consecuencia y no como finalidad, que es lo que es ahora.

La verdad es que fue un poco decepcionante tenerle por Barcelona por primera vez y verle participar en un acto de tan bajo impacto. Compartió cartel con la nueva directora general de Google en España, quien hizo una presentación muy superficial de su compañía en la que no aportó ningún dato nuevo.

En cualquier caso, merece la pena ver la conferencia de Garrett puesto que tuvo algunas cosas interesantes como por ejemplo explicar la experiencia del usuario partiendo desde el producto acabado e irlo “deconstruyendo” hasta llegar a los requerimientos. Nunca se me había ocurrido plantearlo en ese orden inverso, que además me pareció mucho más claro.

La idea de organizar una jornada de este tipo nació de nuestro interés por reflexionar sobre temas como la usabilidad, la experiencia del usuario, el diseño en general, que ya entonces era evidente que estaban presentes en todas las experiencias de éxito en Internet. Y que mejor forma de reflexión que invitar a aquellos profesionales que en nuestra opinión tienen cosas realmente interesantes que contar. Cada año es una delicia pensar en posibles ponentes y proponerles si quieren participar en la Jornada. Luego, les damos libertad total para que elijan el tema sobre el que quieren hablar.

Uno de los aspectos que me parecen más interesantes de la evolución de la Jornada es que es cada vez más trasversal, de forma que a profesionales formados en la biblioteconomía y la documentación se les unen otros profesionales, lo cual sin duda es muy enriquecedor. Lo mismo para los ponentes, que se exponen a una audiencia distinta a la que es habitual para ellos. Sin duda, este debe de ser uno de los camino a seguir por la profesión bibliotecaria porque gran parte de los puestos de trabajo que se están definiendo en la actualidad requieren de este conocimiento trasversal. Creo que esta Jornada es ideal para ello.